未經(jīng)授權(quán)擅自將游戲角色翻拍成電影會侵害著作權(quán)的哪些權(quán)項(xiàng)？

案件分析
未經(jīng)授權(quán)擅自將游戲角色翻拍成電影可能侵犯權(quán)利人的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和放映權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。

本案中，法院對樂玩公司有關(guān)復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵害的主張進(jìn)行了如下分析：

首先，關(guān)于攝制權(quán)。涉案電影對涉案游戲中的四個角色形象所采用的是近乎“原樣照搬”式的使用，是以攝制電影的方法將樂玩公司享有權(quán)利的上述美術(shù)作品固定在了相應(yīng)載體上，構(gòu)成了對攝制權(quán)的侵害。

其次，關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。涉案電影通過愛奇藝網(wǎng)站進(jìn)行傳播，必然使其中所包含的涉案游戲中的四個角色形象一同被以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得，故構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

再次，關(guān)于改編權(quán)。涉案游戲角色形象作為美術(shù)作品在被以攝制電影的方法固定的過程中，雖然經(jīng)歷了從平面到立體、從游戲角色形象到電影人物形象的改變，但這種改變并非實(shí)質(zhì)性的變化，并未增添具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，尚不足以使經(jīng)改變后的涉案電影人物形象構(gòu)成新的作品，其本質(zhì)上仍是對涉案游戲角色形象的復(fù)制，故未構(gòu)成對改編權(quán)的侵害。

最后，關(guān)于復(fù)制權(quán)。在已經(jīng)認(rèn)定三被告的行為侵害了攝制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情況下，對于樂玩公司有關(guān)其復(fù)制權(quán)受到侵害的主張，不予支持。

值得注意的是，在其他同類案件中也有過不同判決，本案對攝制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)及復(fù)制權(quán)的分析值得我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)和思考。