在電視節(jié)目中能否直接使用已故作者的作品？
在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，未經(jīng)繼承人許可不得使用已故作者的作品，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。近年來經(jīng)常發(fā)生因名人書信引發(fā)的版權(quán)糾紛。如，某電視節(jié)目因安排嘉賓朗讀三毛父親寫給三毛的書信，被三毛姐弟以侵害文字作品著作權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。法院認(rèn)為在涉案節(jié)目中使用涉案書信的行為不屬于合理使用，侵犯了涉案書信的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判定被告登報(bào)致歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。作為電視節(jié)目制作方，理應(yīng)對其節(jié)目中的素材盡到合理的注意義務(wù)，避免侵犯他人著作權(quán)，不能以聯(lián)絡(luò)不到相關(guān)權(quán)利人為由隨意使用。
出版社出版已故作者的作品，是否僅需取得部分繼承人的授權(quán)？
出版社出版已故作者的作品應(yīng)盡到審查義務(wù)并取得合法授權(quán)。如果繼承人是多人，則所有有資格繼承的繼承人對被繼承人著作權(quán)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利形成共同共有關(guān)系，該遺產(chǎn)只有在全體繼承人一致同意的情況下才能進(jìn)行分割。在上海書畫出版社等與吳某歐等侵犯著作權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，出版社作為專業(yè)出版單位，在理應(yīng)知道吳某作品的著作權(quán)由其繼承人共同享有，且吳某作品的繼承人不止吳某歐一人的情況下，應(yīng)當(dāng)積極與其他繼承人取得聯(lián)系獲得許可或者要求吳某歐及其代理人出具其他繼承人的授權(quán)證明，但出版社并未提供證據(jù)證明其曾與其他繼承人進(jìn)行聯(lián)系，亦未要求自稱為“吳某家屬代表”的簽約方出具相關(guān)的授權(quán)證明，主觀上存在過錯(cuò)。法院最終判決出版社立即停止出版發(fā)行涉案書畫集并賠償原告損失。所以，出版社在出版已故作者作品之前一定要將繼承人情況調(diào)查清楚，避免授權(quán)不完整而引發(fā)糾紛。
